深圳是中國最大的LED產(chǎn)業(yè)基地，發(fā)展綠色、節(jié)能的LED照明產(chǎn)業(yè)成為深圳今后重點(diǎn)發(fā)展、突破的新興產(chǎn)業(yè)。

　　據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，深圳市的LED專利申請量居全國首位。“吃專利螃蟹”最多的深圳，在LED專利糾紛方面“被咬”次數(shù)也是最多，“337”事件似乎是眾次專利案件中一個經(jīng)典慘痛。當(dāng)今科技部“十城萬盞”工程大力推廣LED,作為試點(diǎn)城市之一的深圳又受到強(qiáng)勢的LED外企巨頭紛紛來襲，如何保護(hù)自己的專利，如何警惕和規(guī)避國際巨頭布下的專利陷阱和訴訟風(fēng)險，對深圳乃至全國的LED企業(yè)來說是“阿喀琉斯之踵”,一觸即發(fā)全身。鑒于此，我們采訪了深圳市知識產(chǎn)權(quán)研究會理事長鄞漢藩。

　　記者：當(dāng)前深圳LED照明技術(shù)專利的現(xiàn)狀是什么？

　　鄞漢藩：深圳市從事LED技術(shù)及產(chǎn)品研究、開發(fā)、生產(chǎn)及應(yīng)用的企業(yè)約達(dá)1000家，大部分屬于LED封裝和應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域。根據(jù)2008年8月以前深圳市科技和信息局公開審定的資料，從事LED的高新技術(shù)企業(yè)有97家，約占深圳市高新技術(shù)企業(yè)2835家中的3.5%.

　　深圳市相關(guān)企業(yè)中，屬于芯片生產(chǎn)僅有一家，對產(chǎn)品生產(chǎn)至關(guān)重要的半導(dǎo)體材料、熒光粉的生產(chǎn)企業(yè)更是一家都沒有。無論是技術(shù)、工藝、設(shè)備、關(guān)鍵原材料都需要引進(jìn)。

　　據(jù)初步統(tǒng)計，截至目前為止，深圳市LED照明方面的專利申請約384件，其中發(fā)明113件，實(shí)用新型271件，發(fā)明約占總申請量的30%,實(shí)用新型占總申請量的70%;其中個人申請占總申請量的50.5%,單位申請占總申請量的49.5%;2003年前幾乎沒有發(fā)明申請，2003年實(shí)用新型申請量非常少，初步統(tǒng)計僅僅有9件；自2003年，專利申請量呈逐步增加趨勢，2008年申請量達(dá)到高峰為131件?？紤]到發(fā)明專利申請公開（或?qū)嵱眯滦褪跈?quán)公布）有一定的滯后性，2009年共11件的申請量并不能反映真實(shí)情況，我們估計應(yīng)該超過2008年或持平。在申請中還有一個現(xiàn)象值得引起我們注意，2003年前單位專利申請量非常少，自2004年起逐年增加，在2008年達(dá)到申請高峰。

　　專利申請中大多是非基礎(chǔ)專利，初步統(tǒng)計基礎(chǔ)專利僅6件，其中一件發(fā)明專利申請已獲得授權(quán)。專利申請涉及的具體技術(shù)領(lǐng)域有，指示燈、顯示屏、景觀照明、民用日常照明器材等。

　　記者：深圳市LED照明技術(shù)的專利風(fēng)險狀況表現(xiàn)在哪幾個方面？

　　鄞漢藩：我個人認(rèn)為表現(xiàn)在以下方面。首先，缺乏基礎(chǔ)專利，缺乏基礎(chǔ)專利就失去了市場的制高點(diǎn)，利潤的大頭遲早要被別人拿走；如果不加大研發(fā)力度并輔之以其他有利措施，如爭取獲得比較有利的許可協(xié)議，建立較緊密的國內(nèi)聯(lián)盟，也許會面臨其他行業(yè)遇到的同樣困境；其次，發(fā)明專利少；專利覆蓋面少；再次是持續(xù)申請力度不夠等方面。

　　記者：“337”事件對我國LED企業(yè)的教訓(xùn)主要體現(xiàn)在哪些方面？怎么評價深圳在LED技術(shù)專利方面的得失？

　　鄞漢藩：2008年3月20日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）以編號337-TA-640正式立案，對包括深圳3家公司在內(nèi)全球30家LED企業(yè)提起專利侵權(quán)的“337調(diào)查”.對此，深圳市政府、南山區(qū)政府反應(yīng)迅速并做出重要指示，為相關(guān)企業(yè)提供政策、法規(guī)方面的支持。

　　專利權(quán)人羅絲切爾德教授提起調(diào)查的目的不祥，目前我們了解到的信息是國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)與專利權(quán)人達(dá)成和解。

　　既有教訓(xùn)也有經(jīng)驗(yàn)。深圳外向型企業(yè)多，如果海外市場喪失，1-2年內(nèi)要求企業(yè)從外向型轉(zhuǎn)為內(nèi)銷型比較困難，損失也比較大。多年來企業(yè)都是埋頭賺錢，盡管政府不斷加大知識產(chǎn)權(quán)宣傳力度，但企業(yè)對海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險理解還是不深刻，背后的原因很多也很復(fù)雜。由于知識產(chǎn)權(quán)不是一蹴而就的，它需要持續(xù)的投入和關(guān)懷，因此一旦遇到海外訴訟就比較被動。好在深圳企業(yè)接受新事物能力比較強(qiáng)，在企業(yè)自身拼搏及各方努力下，取得了比較滿意的結(jié)果。

　　教訓(xùn)是深刻的，經(jīng)驗(yàn)是寶貴的。經(jīng)驗(yàn)是多方面的，首先企業(yè)不能輕易言敗，這是基礎(chǔ)；其次是要形成多方合力，幫助企業(yè)渡過難關(guān)；第三要響應(yīng)及時，因?yàn)?ldquo;337調(diào)查”的特點(diǎn)之一就是快，響應(yīng)及時還包括在短時間內(nèi)能確定一個國內(nèi)國外訴訟律師團(tuán)隊。

　　金融危機(jī)后，奧巴馬似乎要轉(zhuǎn)變美國的發(fā)展模式，將曾經(jīng)放棄的制造業(yè)等呼喚回來，還有最近沸沸揚(yáng)揚(yáng)的全球氣候峰會。這些似乎都預(yù)示著知識產(chǎn)權(quán)與未來的激烈競爭之間的關(guān)系會越來越緊密。

　　記者：您認(rèn)為深圳市LED企業(yè)在專利方面欠缺的是專利知識還是專利保護(hù)意識或者是PCT專利方面的申請？

　　鄞漢藩：深圳企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作在國內(nèi)開展的的確不錯，然而與國外先進(jìn)企業(yè)相比還是有差距的。至于欠缺的原因也許是多方面的，如LED基礎(chǔ)研發(fā)我國總體重視不夠，但關(guān)鍵因素也許還是專利意識不強(qiáng)。知道申請專利，知道專利能帶來財富還不能與專利意識強(qiáng)劃等號。對LED企業(yè)來說，一定要將知識產(chǎn)權(quán)全面融入企業(yè)日常工作，在規(guī)劃企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略時時想到知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)工作要常態(tài)化，如研發(fā)前是否檢索過國內(nèi)外相關(guān)專利文獻(xiàn)、檢索后的文獻(xiàn)是如何在企業(yè)內(nèi)部共享運(yùn)用的、如何確定申請及申請文件的撰寫策略等等。知識產(chǎn)權(quán)意識強(qiáng)了，其他很多工作就好做了，比如人、財、物的問題也許就不是問題了，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為這些是必須的生產(chǎn)要素，而不是可有可無的花錢機(jī)構(gòu)。

　　術(shù)有專攻。知識產(chǎn)權(quán)是動態(tài)的，相比于其他法律總是處于不斷調(diào)整中，要求企業(yè)自身非常精準(zhǔn)地掌握難度比較大。有些專業(yè)性很強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)工作完全可以外委給相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)，如律師事務(wù)所和代理公司等。

　　記者：深圳市LED照明企業(yè)如何做好其防范策略，規(guī)避不必要的風(fēng)險，妥善應(yīng)對已經(jīng)發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛？

　　鄞漢藩：對于已經(jīng)發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，首先不要怕，怕也沒有。其次要爭取多方面的支持，尤其是政府和相關(guān)專業(yè)協(xié)會、機(jī)構(gòu)的支持。第三做好多種準(zhǔn)備，爭取以較小的代價結(jié)束訴訟。

　　記者：當(dāng)下來講，針對我國的現(xiàn)實(shí)情況，我國LED產(chǎn)業(yè)，具體到LED照明企業(yè)，擺脫時下困境有沒有行之有效的知識產(chǎn)權(quán)策略？

　　鄞漢藩：由于基礎(chǔ)專利比較少，大多數(shù)已經(jīng)被國外企業(yè)跑馬圈地走了，購買合法許可生產(chǎn)的產(chǎn)品或及早簽訂許可協(xié)議也許是比較現(xiàn)實(shí)的方法。

　　不同領(lǐng)域的企業(yè)可以根據(jù)自己的技術(shù)實(shí)力及特點(diǎn)，在特定的領(lǐng)域與外國企業(yè)展開競爭，在某個或某類產(chǎn)品上是完全可以取得突破的。據(jù)我們了解，國外某些優(yōu)秀的LED照明企業(yè)成立時間也不早，時間也就10年多一點(diǎn)，研發(fā)團(tuán)隊也不龐大，就100多號人；類似的企業(yè)我國也有。